大家好，我是徐明。
本期我们向大家分享的话题是影片的审计报告当中无法确认部分的司法规则。
我们知道影片的投资人、出品方如果对于影片的实际的投资支出和收益相关的财务情况发生严重分歧的时候，就必然涉及到审批。
如果不涉及诉讼的话，那就是他们共同的就委托一个会计事务所，他们去做一个审批。
如果那涉及到诉讼这个问题没有解决，那就由法院来委托做一个专业的鉴定。
这个鉴定这个结果一般的这些手机报告，审批报告所针对的是影片的这种投资啊支出啊、收益啊这些确定的一些事实。
但是有些时候审计报告有些问题他也没法确认，他有可能是确认。
然后审计呢，就是审计一个结果，要某些支出可能减掉某些份额，减掉审减。
还有一个部分是无法确认，就是作为专业的这个审计人员，他也没法确认这个部分做出定性到底是真的还是不真实的，没法确定。
所以最终有一个结果，就是他确认一部分投资款，确认一部分支出，确认一部分收入能够确认的全部确认了啊，提交给法院。
那不能确认的，他也会做出一个说明，这个部分是没法确认的，那没法确认也要处理，所以这个没有无法确认审计报告当中无法确认的部分在诉讼当中应该怎么去处理。
我们概括裁判的观点，梳理出如下的这样的一个思路，供大家去参考。
第一，只要涉及到审计的问题，裁判的核心依据就是审计报告无法确认。
他也是以审计报告为载体，也是审计报告当中的一个部分。
只要涉及到专业的问题，就由专业的机构去解决。
审计报告作为财务最重要、财务问题最重要的一个证据是裁判的一个核心的一个依据。
诉讼当中最终的确认，他依然是有审计报告为核心的疑虑。
他在证明力上就是居于首位的，无法确认，也不能够偏离审计报告。
其次，他其实确立一个规则，就是举证责任的规定。
因为无法确认这个部分，双方都有，就是当事人都有责任，所以当事人都应该提供充足的证据去证明各自的一个主张。
这个支出的真实性认不认可。
如果你不认可，那么你要提供相关的一些证据。
所以他并不是某一个单方的一个责任，这是从举证责任上。
第三呢，他确立一种规则，就是对于无法确认的部分涉及到一些支出的问题。
那么他应该是以合同的约定为基础，以合同的履行情况和支出的合理性作为参考，综合判断。
所以他的裁判规则是三点三个元素。
第一个就是你合同是怎么约定的，第二你合同是怎么履行的。
第三就是依据我们正常的生活经验和正常的这些认知，你的支出哪一些可能是合理的，哪些可能是不合理的，哪些有合同，就算没有合同，哪些有支出，那么哪些支出是真的，哪些东西是非正式的。
这些东西是根据这三个原则去确定一个。
我们先说第一种情形就是有合同，但是还没没有支出，就是合同签了，但这个费用呢，不一定会会指出。
那这个部分他是没法确认的，双方没法达成确认，那怎么去处理，首先要看合同的履行情况，你有合同啊，那当然就按合同的履行情况。
举个最简单的例子就是监制可能是合同聘请了某一个监制。
比如说讲是坚定，那么监制他是不是履行了监制的职责呢？
最终的署名是不是监制？
如果说他真正的履行了监制的职责，合同全部都履行了，那有可能他获得五十万的这个酬金，报酬是五十万元。
那这个其实就是可以确认的，这个应应当立足，就算他没有支出，他依然是可以去支出的，就可以作为影片的一个成本。
但如果说虽然有合同，但是他并没有履行监督的职责，他有可能做的是其他的工作。
比如做了制片的工作，或者说他根本就没有做这个监督相关工作，合同根本就没有履行。
那这一部分的支出当然不能够确认为影片的成本。
谢谢大家，我们下期继续聊。
