《民法典》施行后，后期制作公司违约，片方可委托第三方替代履行

《民法典》施行后，后期制作公司若违约，片方可委托第三方替代履行，费用由违约方承担 【原创】文/汐溟 影片后期制作中经常遇到制作公司完成的工作无法获得片方的认可，或是多次修改后片方仍不满意，或是制作进度不符合片方的期待。在《合同法》时代，片方虽然是较为强势的委托方，但受制于商业环境等多种因素，也颇多无奈。《民法典》施行后，这种局面是否有改观？ 笔者遇到过如下的案件：甲拍摄一部院线电影，委托乙进行后期制作，双方签订有后期制作服务合同。委托乙的工作包含剪辑、特效制作、调色和字幕等。其中，最重要的工作是特效制作，该部分工作的酬金占比最大。合同履行中，甲对乙完成的剪辑工作不满意，要求乙修改。乙二次修改后离甲的要求仍相距甚远。甲要求乙第三次修改。此时，乙拒绝再修改。拒绝的理由并非是甲的要求不合理，而是自身能力不足，即便是再修改，可能也无法令甲方满意。但是，合同约定对于乙的工作，甲有最终决定权。若甲对乙完成的工作不认可，有要求乙继续修改的权利，乙应该继续修改，直到甲满意为止。现在乙拒绝了甲的修改要求，构成违约。按照《合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。甲可要求乙继续修改、采取补救措施，也可以要求其赔偿损失如支付违约金等，当然，如有必要，甲也可以考虑行使解除权解除合同。但剪辑并非乙的主要工作，甲因为剪辑工作不达标无解除合同的必要；乙已经明确表示不希望再继续修改，甲要求乙继续修改也无现实可能。剪辑是合同的基础工作，乙无法提供可令甲接受的补救措施。至于赔偿损失，因为乙的违约会使项目进度延期，但影片具有特殊性，延期与最终院线票房之间的关系不易界定，在合同并未明确约定违约金的情形下，甲向乙追究违约损失的数额不易确定。但是，对片方甲而言，其最期待的利益是在尽可能短的时间内完成剪辑，节省后期制作时间，使影片制作完成早日报审并公映。但显然，在《合同法》的背景下，甲追究乙违约责任的“选项”并不能实现其最理想的合同利益状态。 然后，《民法典》解决了这一难题，给片方开创出一片新的天地。《民法典》第581条规定，当事人一方不履行债务或者履行债务不符合约定，根据债务的性质不得强制履行的，对方可以请求其负担由第三人替代履行的费用。这是我国《民法典》新增加的条款，相较于《合同法》更为进步，使违约责任制度更加丰富、合理。该条意味着，合同的当事人存在违约行为时，如果其债务可由第三人代为履行，守约方可绕开违约方，选择第三方替代履行，而所产生的费用由违约方承担。因为该费用的产生系违约方的违约行为所致，自然也应该属于违约方违约造成的损失范围，基于公平的原则，也应由其承担。 第三人替代履行应满足两个条件：第一，债务人不履行行为义务；第二，该行为义务可由他人完成。行为具有可替代性是第三人替代履行能否实现的关键。“理论界关于行为是否可以替代履行的划分标准并不统一，主要有非限定说与限定说两种观点。非限定说认为，行为是否具有可替代性，应以能否满足执行债权为标准判断。如果一项行为由被执行人履行或其他人履行，对于该债权人的法律价值与经济价值并无不同，该项行为则为可替代行为。该项行为的债务人资格纵然在实际上无法由他人取代，只要能以债务人的代理人资格或机关代表资格而为该项行为，该项行为也属于可替代行为（最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组主编：中华人民共和国民法典合同编理解与适用[二]，人民法院出版社，747页）。”本文认为，劳务特别是智力创造性劳务尽管具有特殊性，通常难以强制执行，但是否可以替代取决于债权人的