汐溟话娱-第155期 同类IP最低票房能否作为赔偿依据？

我们的委托人投资并参与制作一部影片，对方承诺在签约之日起两年期内影片上映，但是预期不但未上映，连影片都没有拍照。 完成合同终止之后，委托人不但要求对方返还投资款，还要求其赔偿损失。 这个损失是假定每天上岸后的票房，通常情况下，影片票房不宜确定，但涉案影片有特殊性。 它是著名的i p 一同类型的影片，在签约前和签约后都有发行创建委托人以同类i p 影片票房最低额为计算依据主张如果对方履行合同义务，影片发行应不会低于这种票房，故该票房为委托人的损失。 这种观点是否具有合理性，首先应明确损害赔偿的性质。 尽管我们对此并不完全赞同，不管违约方的主观过错有多严重，但损害赔偿的价值在于补偿，而非赔偿不应违反合同给予的损害赔偿。 其赔偿的方式是通过对猛兽的损失给予补偿，而不是对错误追加处罚。 因此，损害赔偿的标准不受违约动机的影响。 我们可以试着去参考英国的跨例。 在这样的案例当中，我们收听原告是莫方主张告的。 莫方由于机器曲轴的损坏而停产，需要将患者送到制造商那里以后，样品换一个新的被告呢是运送人负责将坏的群众运送到制造商。 但是由于被告在接受成本任务时，只知道要运送的货物是磨坊里的坏取得。 除此之外，他并不了解其他情况。 由于被告方的出库，他迟延交付的取得，而莫方里又没有其他的取得。 一直到被告交付取得才得营业。 因此原告损失了。 若不耽搁营业时间，就应该获得的利润。 被告作为运送人迟延交付，当然构成违约，而且呢，原告也确实停产停业，有利润损失。 这个利润的损失是由被告迟延交付造成的。 如果被告守约，原告并不会停止延期。 但是他的利润损失是否应该由被告的运送人承担，利用损失并不能够纳入损害损失赔偿的这个范围。 因为一般说来，墨坊主骄瀛第三人运送渠道的时候，这种情形通常并不会发生。 原告绝不会将说这种特殊的情况通知被告，因此可以得出这样一个结论，也就是用道理上说，不能把这种利益的损失看成是当事人在订立合同时即能公平合理的考虑到违反合同会出现这样的结果。 因为这种损失都不是在一般情况下发生的，违反合同而自然造成的。 或许情况会使这种损失成为违反合同的必然结果。 也就是说，在签约的时候，被告并不知道，如果他违约，便会给原告造成这种损失。 一方面，原告并未告知这种事实，如莫凡当中只有一个曲轴。 如果他直言运送将会导致停业损失等等。 另一方面，被告在运送时一般也不会想到，墨方当中只有一个曲轴，而且停业也会有多种原因。 曲轴交付迟延会导致墨方停业的可能性通常微乎其微。 被告对其违约可能产生后果，其实是无法合理预见的。 如何判断违约方是否应该合理预见呢？ 一方面取决于双方当事人在签约当时所了解到的真实情况，或至少取决于后来违反合同的当事人所了解到的情况与通常理智的人为参考标准。 其在正常情形下应该知道事情的自然趋势以及违法合同会必然造成什么样的损失。 对于损害赔偿，在英国的合同，法律有哈德利馥巴克森德尔啊原则这个原则规定损害赔偿可在下述情况下取得。 第一损害赔偿可能属于自然而然的引起公平合理的考虑的net 那就是按照在违约情况下事物发展的通常规律或者第二，当损害赔偿是内容，按照双方当事人在订立合同时可能做了合理的假定。 回到我最初的问题，签约前，同类i p 票房成绩是否属于双方签约时的特定情况，双方当事人是否实施了该种情况，对此情况是否属于事物发展的自然趋势是否有必然性？