牙医对患者牙齿的照片可以受到版权和法院规则的保护

米切尔·波尔（Mitchell Pohl）医生为病人的牙齿拍照以展示他的工作后，发现他的照片未经允许在多个不同的网站上使用。他提起了诉讼，但佛罗里达州地方法院裁定，他的照片由于缺乏“创意火花”而不受版权法的保护。但幸运的是，第十一巡回上诉法院不同意。它裁定牙齿的“之前/之后”照片毕竟要受版权保护。

米切尔·波尔（Mitchell Pohl）博士是佛罗里达州的一名牙医，在为患者的牙齿拍照之前和之后均对其进行了拍摄。重要的是要注意，他是自己拍摄这些照片的，想要展示他在美容牙科领域的成果。据IPWatchdog.com称，他进行了反向图像搜索，发现了他在其他网站上发布的照片，并将其起诉。

该诉讼称，有“至少七个不同的牙医网站”使用了Pohl博士的图像而未得到他的许可。但是，所有这些都由同一家医疗保健营销公司运营。自然，他提起了侵犯版权的诉讼，但地方法院做出了令人惊讶的裁决。法官裁定，这些照片缺乏创造力和原创性，需要版权保护。

在听起来有些咸的裁决中，地方法院裁定Pohl博士的“描述的拍照过程不涉及'创意火花'。”法官强调：

“（1）这些图片纯粹是为了宣传Pohl博士的服务而做的功利目的，（2）Pohl博士在拍照时所采取的行动涉及“自古怪时代以来，摄影师最基本和最基本的任务” ，”和（3）整个拍摄过程仅用了五分钟。”

显然，这足以使地方法院法官裁定Pohl博士的图像不受版权保护。法院的结论是：“在牙齿上拍摄特写照片并没有什么创造性”，“在合理的陪审团上，两双眼睛都无法在这些照片中找到任何创造力或独创性。”

幸运的是，第十一巡回法院不同意并推翻了这一决定。法官得出结论，波尔博士指导他的研究对象，并进行了“照明，角度，胶卷和照相机的选择，唤起所需的表情以及几乎所有其他涉及的变体”的演出。即使没有，他的照片也显示了他在美容牙科方面的工作 。更不用说它们被用于虚假广告，即使它们不受版权保护。

我觉得这种情况真的很好奇。我们了解到，照片属于摄影师，一旦按下快门，它就会受到版权保护。当然，它必须足够原始，而不是他人作品的公然副本。但老实说，我相信拍摄牙医（和他们的病人）在美容牙科方面的努力已经足够新颖。我的意思是，干预后牙齿的护理方式当然是牙医的工作，对吗？更不用说牙医确实在指导对象并确定照片的光线和构图。

您对此案有何看法？牙齿照片的“之前/之后”是否应该享有版权？还是您认为它们不够原始？

[通过FStoppers]