纽约联邦法院规则网站未通过嵌入Instagram帖子侵犯版权-制片帮

纽约联邦法院规则网站未通过嵌入Instagram帖子侵犯版权

职业摄影师斯蒂芬妮·辛克莱尔（Stephanie Sinclair）在纽约联邦法院驳回了针对Mashable的版权侵权案。辛克莱不仅是一些随机摄影师。她周游世界，探讨性别和人权问题，并在《纽约时报》，《时代》杂志和《国家地理》杂志上发表了她的作品。

好莱坞记者写道，在将自己在危地马拉拍摄的母亲和孩子的照片发布到自己的Instagram提要中后，Mashable与她联系，询问如何在有关女性摄影师的故事中使用该照片，并向她支付了50美元。辛克莱（Sinclair）拒绝了，但马什（Mashable）还是通过嵌入Instagram帖子使用了这张图片。辛克莱（Sinclair）起诉侵犯版权。

根据法庭文件，辛克莱（Sinclair）起诉Mashable，Inc.和母公司Ziff Davis，LLC。指控他们通过在自己的文章中嵌入Instagram帖子来包含她的图像，从而侵犯了她的版权。然而，法院的裁决及其对Instagram使用条款的解释也很有趣。在Instagram和其他平台的使用条款中，我们都看到了您向平台提交内容时所同意的用语。根据Instagram的使用条款…

…当您在我们的服务上或与我们的服务共享，发布或上传受知识产权保护的内容（例如照片或视频）时，您特此授予我们非专有，免版税，可转让，可再许可的权利，用于托管，使用，分发，修改，运行，复制，公开表演或显示，翻译和创建您内容的衍生作品的全球许可。

我们当中比较偏执的人通常认为这意味着Instagram，Facebook和其他平台计划窃取我们的内容并将其出售。更加头脑冷静的人意识到，随着社交媒体平台（如Instagram和Facebook）之间的共享不断发展，如果您还想在其他地方托管，则Instagram需要为您公开发布的任何内容授予分许可。例如，在您的Facebook页面上。作为发布内容的人，您需要允许他们这样做，以便他们也可以向Facebook授予转授权以托管图像的副本。合法的说法是允许此类功能…正常运行。

在此案中，法官还将该条款解释为意味着，当有人将Instagram帖子嵌入其自己的网站时，他们也实际上是在从Instagram进行“分许可”。嵌入帖子是Instagram免费允许的。用户也同意通过单击很少阅读的文档上的“我同意”来允许某项操作，这是辩方所争辩的。

…因为原告将照片上传到Instagram并指定为“公开”，她同意允许Mashable作为Instagram的转授权者将照片嵌入其网站。

辛克莱（Sinclair）的团队试图反驳这一决定，指出由于Mashable没有辛克莱（Sinclair）的直接许可，因此不应允许他们从Instagram再许可它，但是，法院不同意这一说法，并指出……

原告直接向Mashable授予许可的权利以及Instagram作为原告的被许可人向Mashable授予分许可的权利独立运作。当Mashable无法直接从原告获得许可时，Mashable有权从Instagram寻求分许可-就像Mashable有权再次从原告那里寻求许可一样，如果原告切换了她的Instagram帐户，Mashable也有可能以更高的价格获得许可。进入“私人”模式。

法院得出结论，当辛克莱尔同意Instagram的使用条款时，她授予Instagram的权利，即在她上传图片后，就可以将其再授权给Mashable，包括地球上几乎所有人。最终，法院驳回了这一要求。