Instagram的道德要求：使图像嵌入成为可选项-制片帮

Instagram的道德要求：使图像嵌入成为可选项

过去几年已经非常清楚地表明，从Uber到Grubhub再到Amazon，平台在在线领域中拥有不成比例的力量。在线成功取决于建立实用程序和大量用户，为此，应该祝贺平台。

但是，一旦我们同意平台的条款和条件，我们便会放弃大量的权力和控制权，同时成为产品。而且，不平衡的算法更改，用户数据的持续货币化以及在许多情况下，生态系统中各组成部分的原始开发，都在不断调整力量平衡，以支持该平台。

对于摄影师来说，这种现象并不比在社交媒体上更为明显。在社交媒体上，Instagram之类的应用已经变得如此互联和有影响力，以至于他们几乎都必须参与才能达到其艰辛的受众。他们甚至不拥有的受众与电子邮件列表不同。当然，摄影师不必加入Instagram，但这有点像1980年代没有在《黄页》中列出公司的生意。

作为Instagram使用条款的一部分，用户向公司授予：

非专有，免版税，可转让，可再许可，全球性的许可证，用于托管，使用，分发，修改，运行，复制，公开表演或显示，翻译和创建内容的衍生作品（与您的隐私权和应用程序设置）。您可以随时通过删除您的内容或帐户来终止此许可证。

该语言是许多照片共享站点（包括PhotoShelter）的典型语言，因此从某种意义上来说，它并不明显。该公司需要具有重新显示图像的能力，并且希望能够使图像出现在应用程序中，Instagram故事中以及网站上，而不必在每次使用新功能时都重新征得其同意。。

但是他们功能的一部分包括能够在其他网站上嵌入帖子。与YouTube，Twitter，TikTok和其他社交媒体平台一样，嵌入是一种将触角延伸到围墙花园之外的方式。对于专业创作者而言，嵌入一直是痛苦的源头。

周一，美国地方法院法官金巴·伍德（Kimba Wood）裁决对摄影记者斯蒂芬妮·辛克莱尔（Stephanie Sinclair）进行裁决，斯蒂芬妮·辛克莱尔因其“太年轻而无法结婚”摄影作品而闻名，后来变成了同名的非营利组织。 Mashable向Sinclair提供了50美元，让她在2016年的故事中使用自己的形象，标题为“ 10位摄影记者，对社会正义的看法。”当辛克莱尔（Sinclair）拒绝时，他们嵌入了Instagram图片，辛克莱尔（Sinclair）起诉并得知高盛（Goldman）诉布赖特巴特（Breitbart ）的判例法在她身边。

值得注意的是，Mashable是一个内容农场，其存在的理由是快速生成和/或重新打包内容，其唯一目的是生成用于销售广告的页面广告资源。如果辛克莱的形象对他们的故事没有经济价值，那么就不需要使用它了。

但这与Mashable无关。这是关于Instagram的。 Instagram是一个以照片为驱动的平台，但从未打算主要为专业摄影师提供服务。专业摄影师并没有声称要享受特殊待遇，而是声称出色的摄影作品可以驱动网站。可以说不是。名人和影响者的内容确实如此。

这个事实并不意味着Instagram无法帮助想要保护其知识产权的创作者。实际上，YouTube已经有一个简单的解决方法，即多年来，它允许用户决定是否可以嵌入内容。

绝大多数用户将不在乎。他们受到参与度（喜欢，评论等）的驱动，并希望通过尽可能多的方式让他们的内容覆盖尽可能多的人。但是，某些内容创建者需要或希望限制对应用程序的访问，原因很简单，即他们想控制谁可以使用其内容。

一个简单的修补程序将允许用户检查首选项以禁止嵌入。嵌入帖子后，Instagram可能会提供只能在应用程序中看到的模糊图像。摄影师可以直接返回其Instagram站点，而无需无偿放弃其知识产权。

我提出的解决方案的模型，提供了创建者个人资料的链接，同时禁止在Instagram以外的平台上通过货币获利。

Instagram及其母公司Facebook为其创始人和员工创造了数十亿美元的财富。而且，他们有权按自己认为合适的方式建立业务。但是，请考虑辛克莱为对抗Mashable所应得的律师费，并考虑将受到伍德法官裁决不利影响的整个工人阶级。经济影响是微不足道的，我认为解决办法是如此简单，对Instagram底线的影响也很小，以至于他们有道德上的责任采取行动。

是的，辛克莱选择了Instagram的使用条款，但这种语言不足以阻止其知识产权的利用。我不认为这是条款的意图。当Instagram可以解决问题而又不打扰睫毛时，摄影师不必与世界各地的Mashable战斗。