音乐版权商用

(一)建立音乐版权信息集体管理主体
集体管理组织的本质是取代权利人列出交易条件并完成交易，因此组织必须制定适应不同作品类型的制度规范，以保护各方的利益。在音乐作品侵权频繁的现状下，完善版权保护运行机制是当务之急。
中国音乐着作权协会是国家版权局发起设立的权威机构，具有权利垄断性，但若将此类翻唱纳入其登记范围，会加大其工作量。此外，在上述一些缺点中，作者认为可以考虑适当减少协会工作量，减少其行政干预，增加其他类似的集体管理组织，单独为这类电视节目提供登记和监督，从而披露版权报酬分配信息，商业音乐授权流程更公平透明。
面对未经授权的翻唱，一些音乐家可能无法积极应对自己的经济能力或公司团队限制。该组织的建立可以为这些音乐家提供创作保障。相比之下，美国成立的音乐集体管理组织采用宣传制度，集中规范会员权利分配；英国音乐出版协会由音乐出版商协会、表演权协会和机械复制权保护协会组成，负责收集版权歌曲、监督管理歌曲和版税回收，并返还市场上使用的版税收入。随着互联网的不断发展，中国也可以加强与数字音乐平台的合作，完善音乐授权的数据信息，不断丰富集体管理组织体系。
(二)完善版权制度，增加赔偿金额
一方面，翻唱侵权涉及广泛的权利对象。作者建议在《作权法》中专门制定翻唱行为的规定，以便在涉及纠纷时有更明确的参考依据。年，美国颁布了《音乐现代化法案》，完善了音乐作品的法律许可制度，建立了新的集体管理组织，体现了美国音乐产业授权立法改革的重要性。未来，中国还可以通过建立一些特殊的法律法规来规范音乐市场秩序。
另一方面，要加强法律法规对侵权行为的处罚，不能使侵权行为成为制片人致富的漏洞。年，日本废除了《作权中介事务法》，颁布了《作权管理法》，整改了音乐集体管理体系，降低了准入条件，明确了使用费，使管理更加民主。中国也可以从中学习，明确侵权赔偿的计算，处罚，使处罚金额与授权金额达到合理的比例。
(三)制造商引进专业人士
法院通常以是否构成实质性近似为原则，判断翻唱后与原创作品的相似性。但只比较两部作品的相似之处而不是差异，把作品作为一个整体，而不是分割作品，部分比较。音乐界认为实质性相似的判断标准是8节，另一种认为是4节。法院的最终判决还需要结合观众的感受、词曲的结构、节奏和旋律。从这个角度来看，判断是否侵权不仅需要扎实的版权知识，还需要一定的音乐素养和艺术感知，从而对人才配置有更高的要求。为避免此类案件耗费过多的司法资源，节目制作人应邀请专业人士，即使后期发生侵权纠纷也能有效解决。
(四)鼓励作权人重视版权保护，积极维护，遏制频繁侵权
一旦节目中的翻唱侵权行为进入诉讼程序，赔偿金额往往只有几千元，诉讼标的数百万。无论从时间、人力、财力成本来看，制造商都有充分的理由认为所谓的侵权是最经济的。此外，许多歌手、创作者往往只关注节目的外部影响，不了解版权法律政策，甚至不知道是否侵权或侵权，导致良好的版权保护氛围尚未在音乐市场形成，因此作者认为提高公众的版权保护意识至关重要。