它是后处理的吗？

是的，它已经过后期处理。

就像地球上其他摄影师一样，我一直都在问这个问题，它经常引发激烈的辩论，挑战客观现实的概念和摄影的含义。

我的主张是： 所有照片都经过后期处理。

以一种或另一种方式。

无需过多地研究技术细节，仅接触数字摄影，照片就是光照射数字传感器的结果，该数字传感器将图像记录为每个传感器（传感器元件）的编号。感应器排列在所谓的拜耳过滤器马赛克中。

我在这里忽略了类似Foveon的传感器，它们的工作原理略有不同，但是它们并没有真正改变论点的本质。

原始图像来自阅读拜耳滤镜马赛克，如果不进行转换即可创建可以显示在屏幕上或打印在纸上的RGB图像，则无法可视化。

原始文件的解释是从拜耳过滤器马赛克（通常称为“色彩科学”）中重建颜色并生成最终图像，它应用了许多主观变换并有选择地丢弃了信息。主观解释必须发生在捕获图像和显示图像之间的某处。有人必须做出主观决定，以决定丢弃哪些信息，保留哪些信息以及如何转换该信息以使其可视化。

这是后期处理。

当您阅读“无滤镜”或“直接离开相机”时，您真正读到的是“我将后处理的选择留给设计相机的工程师”。

作为一名艺术家，我想对最终图像的外观做出决定。

这就是为什么我进一步对从RAW文件开始的图像进行后期处理的原因。

但这不是现实！

这是一个普通的呐喊。真实是什么？场景前的两个人可能会对同一场景有不同的记忆，并会有不同的感受。

人类的记忆不是照相。

摄影不一定是真实的真实记录。无论如何，它不可能首先是忠实的，因为忠实现实的概念不能被明确定义。

我的主张是，在摄影中，只要作者忠于其艺术意图，从直接从相机到混合在不同位置和不同时间拍摄的不同图像的任何后期处理都是合法的。

我的艺术意图是制作一种图像，以最纯粹的形式传达我在现场面前的感受 。

我的艺术陈述是一种任意选择，可以吸引我的审美意识，喜欢摄影的方式以及想与作品进行交流的方式。我并不是说这个陈述比其他任何艺术家的陈述都具有普遍性，更好或更差，或者它必须适用于我以外的任何人。

从我的艺术陈述中，我可以得出适用于我的摄影的规则。例如， 我不会用在不同时间从不同位置拍摄的天空代替图像中的天空。这样做是完全合法的，但是由于不同的天空并没有助我在场景前的感觉，因此我不愿意这样做 。

白色沙丘，限量版印刷

另一方面，我的艺术表现力使我可以克隆出元素，拉伸并通常修改图像的几何形状。如果我要从场景中克隆某些东西，则意味着该特定元素不会对我在该场景前的感觉有所帮助。

其他人可能已经注意到同一场景前面的相同元素，并且可能认为这是他们故事的一部分。两种选择都是合法的。

因此，是的，它经过了后处理，以使我的故事对您来说尽可能地牢固。

关于作者

Francesco Carucci是一位风景和旅行美术摄影师。他在意大利出生和长大，但目前居住在美国湾区，自2017年以来一直是美国专业摄影师的成员。您可以在他的网站上查看Francesco的更多作品，并在Instagram和Facebook上关注他。本文也在此处发布，并经许可共享。