合作拍摄合同中，擅自更换导演，非违约方有权解除合同（上）

合作拍摄合同中，擅自更换导演，非违约方有权解除合同（上） 更换导演应包含两种情形：第一种情形将A导演更换为B，第二种情形保留A导演增加导演B。第一种情形中，完全剥夺了A的执导权，事实上解除了与A导演的聘用合同。第二种情形中，虽然A仍有执导权，但增加了B导演弱化了A导演的作用，且很多时候增加导演并未得到A的同意，此种情形的弱化会严重侵犯A的权益，事后A通常不会同意，较多时候是A主动解除聘用合同，退出电影项目。本质上，两种情形的后果区别不大，都会导致合同中影片导演的更换。 擅自更换导演不是履行迟延性的违约行为。如果受害方欲行使法定解除权解除合同，其应该依据的是《合同法》第九十四条第四项的“有其他违约行为致使不能实现合同目的”，而非该条第三项。 在王X与北京X环球影视文化传播有限公司合作创作合同纠纷一案中，导演兼投资人王X便是因为丧失导演资格而解除合同。法院认为：《协议书》和《补充协议书》确定王X的主要义务为将小说《道X》的改编权、摄制权和导演报酬作为投资，导演电视剧《道X》；主要权利为担任导演，并按比例享有电视剧《道X》著作权和发行利润。《协议书》和《补充协议书》确定X环球公司的主要义务为，负责电视剧的投资和具体拍摄工作，主要权利为决定具体拍摄事项，并按比例享有电视剧《道X》著作权和发行利润。……王X主张，X环球公司另行聘用导演构成根本违约，导致其合同目的不能实现。本院认为，《协议书》第三条约定，X环球公司充分尊重王X多年来对《道X》的理解和热爱，聘用王X担任导演；第三条还约定，为配合和协助王X的导演和工作，双方一致同意的情况下可以另行聘请执行导演一名或若干名，因此，X环球公司应当保证并尊重王X作为导演的合同权利。王X根据《协议书》第三条的约定主张，《协议书》约定了王X应当担任电视剧《道X》的唯一导演；而X环球公司则辩称，合同中并未约定王X是唯一导演，按照行业惯例，制片方可以同时聘用多名导演。本院认为，王X与X环球公司是合作关系，王X担任导演是双方的共同意思表示，聘任他人担任导演，应当经过双方共同认可；而且，《协议书》约定聘请执行导演需要双方一致同意，表明再聘任其他导演也需要双方一致同意，在《协议书》已经明确约定的情况下，X环球公司无权单方再行聘请导演，否则构成违约。X环球公司未经王X许可，私自与李X签订《聘用导演合同》，构成违约。X环球公司意图修改《聘用导演合同》的内容和时间的行为也表明，X环球公司明知双方约定王X系唯一导演，其未经王X许可另行聘请导演，违约故意明显。2006年7月28日，X环球公司明确表示不再让王X担任导演而另行聘请导演，导致王X担任电视剧《道X》的导演的合同目的不能实现，构成根本违约。王X有权解除合同，并要求X环球公司赔偿损失（北京市（2006）海民初字第18636号民事判决书）。 在实务中，基于导演的特殊地位，制作方若更换导演一般都会召开出品人会议，由出品人共同协商决定，不知会其他出品方擅自更换导演的情况较为少见。