虽然案发时啊，合同法解释二他没没有明确规定，但是因为一般的这个程序性的原则，其实变更发生以后，不利于一方要先履行程序性。
在交涉这个义务，不能直接提起诉讼，解除协议。
最后你考验他对这个解释的时候，他指出了发形式变更时之后，双方当事人应该重新的协商。
如果达不成协议，受损害的一方可以请求法院来解决合同在交涉业务。
它指的是说对情势发生之后啊，合同基础已经发生变化了，不利于一方呢应该先从另一方主动的协商要求变更原先的合同嗯重新签订新的合同，而可以直接提起诉讼，解除合同交易一笔交易。
在这个案件当中呢，a 公司既然让华为停滞变更，首先应该是从b 公司进行协商，要求建降低转让款，把钱降低不就行了嘛，对不对？
你稍微有有影响，让他们商量一下，然后重新签订一份新的一个协议。
如果诚信的话，那也是会答应的，对吧？
但是他并没有与b 公司做任何的协商，就直接提起诉讼，要求解除合同，这其实不太诚信，而且在程序上面也不大明显的存在着过错。
情势变更的原则，它是对合同严守原则的一个违法。
如果任由它来滥用，它是否会侵犯合同的正义？
所以啊在案发的当年吧，我们在处理案子的时候，他是个一些法律问题，就是最高人民法院给他发布了合同法，说解释二之后，他还说针对了第二十六条。
其实变更他制定过一个叫关于正确适用合同法若干问题的解释。
二、服务党和国家的工作大局的通知。
他们要求，要重视发挥诉讼调解的作用，要着眼于杜根本的患者合同纠纷，多做调解工作，在依法自愿的前提下，努力争取案件事了，尊重当事人的意愿。
不可以听你的解除合同。
第二呢，就是因为迟迟变更的条款，各级人民法院务必正确的理解，慎重适用。
如果根据案件的特殊情况，确实在个别的案例当中适用的，由高级人民法院审核对。
不对，要高院审核，必要的时候应该是提醒对高院来审核。
所以他非常擅用的。
他体现出来这个司法的形式变更原来的这种高度审核资源求助变更是否成立，需要结合个案的具体案情来综合判定。
但是在正常情形下，否决的力度远远比支持的力度要大。
在这个案件当中，如果网络传播影片对a 公司造成的损失，这其实也是a 公司所应该承担的正常的商业风险。
所以它其实商业风险范围为什么呢？
因为商业风险是市场主体作为一个理性的商量。
他在从事商业活动的时候所应该意识到的，并应当能够承担的固有的一种风险。
当事人对此应该是有所预见的，而且应当在交易的当初他就应该考虑到商业风险的存在，要做了相应的安排。
我们也认为这种商业风险的特征是要有可预见性。
正是因为它是可以预见的，反而对于未来事情的变化，既然你已经预见到，但是你呢仍然递交合同，那么就应该是合同居室。
如果事情的变化是可以预见的。
由于自身的不注意而递减的合同，那就应当他自行承担该种风险。
呃，我们知道韩世伟教授，我他就将商业风险调整为了可预见和不可预见的风险，以及可承受和不可承受的风险。
而王立铭教授认为，商业风险是交易所固有的，且能够有效防范的。
在我们这个案件当中，对于国内网络会违法传播影片等风险，a 公司签约的时候，便应该依据行业的规则，它就能够预知影片它没采取全球同步的发行方式，必然会出现未发行的国家或者地区违法传播影片的情形。
那么这个风险是正常的，商业交易和互由的。
虽然网络传播会影响花心超越，但对整体收益的影响并不大，因此这种风险属于可承受的风险。
如果a 公司积极主动的履行报批程序，即使不能完全规避网络侵权行为，但也可以减损这种行为所造成的损失。
所以啊a 公司有能力预防这种风险。
所以我们说国内网络通过影片，它也是具有这种可预见交易固有以及可承受和能防范的这种风险范围，属于较为典型的商业风险的概念。
是的，值得指出的是，我们今天讨论的案例当中的这个商品是电影作品。
那电影呢具有高度抽象的一个特点，无论是制作还是发行，均具有高风险高回报的性质。
目前来说，世界上没有一种有效的方法来科学的预测票房。
在国外呢没有票房号召力的电影呢，在国国内热卖的这种现象也不显现。
因此呢无法用单一的一个变量来合理的去预测中国的票房。
在阿里当中，a 公司仅以网络些许传播来推定啊这个影片在中国市场票房惨淡的这个主张呢确实是难以让人信服的。
因此这个a n 四所主张的情势变更呢并不能成立，这个事实应该属于正常的一个商业风险，应该由他自己来承担那个相应的责任。
他这个解除协议的诉讼请求呢，在法律上是不能得到支持的。
好的，那我们今天的视频就讲到这里，谢谢新明老师。
不客气，我们下期再见，明天见。
