发行协议纵未赋予委托方对发行服务有确认权，确认权亦当然存在上

大家好，我是姓名。 喝酒前啊，我们处理了一起电影投资的合同纠纷案件，在向对方发函，请求告知其投资款的实际出缴情况后，遭到了对方代理人的拒绝。 他的理由是，合同虽然约定了他负有这一天投资的义务，但合同并没有约定我方对其投资的义务的履行情况享有知情权。 因此他有权拒绝我方提出的对其是否履行出资义务的披露请求。 换句话说呢，在合同关系当中，最相对一方是否履行义务的事实，另一方无权获知。 那对他的这个观点呢，我们暂且搁置不做评论。 呃，我们的三点可以用通过一个案例来与展示a 与b 签订了发行协议，约定a 将影片的院线发行权授权给b 在作为协议附件的宣发预算表中载明，b 服务的内容包括项目策划、基础发行、新媒体服务、传统媒体服务、商务渠道服务等等，并对每项服务向下的服务内部的单位数量、价格等进行了细化约定，工人缺乏服务费。 a 分三期向b 支付，其中对第三期收尾阶段的付款约定为b 完成本协议项下全部发行服务，并向a 提交加盖b 公章的本协议项下全部服务事项的结案报告。 a 收到b 结案报告后的五个工作日内，应向b 支付剩余百分之二十的费用。 我们分析双方的对付款条件的约定，从文义上判断，b 完成发行服务后向a 提交结算报告。 他一收到结算报告后的五个工作日内支付尾款。 依据通常的情形，当事人在合同当中会约定确认权，也就是收到中国发行结案报告、结算报告和制作结算单后，应该在限定的时间内予以确认。 超过这个期限未持异议或异议的，视为确认此处的确认事实上是对所述报告及其所载内容的验收审核。 然而啊从本案合同就付款的约定内容来看，并没有约定a 有确认权。 如果完全从正面解释a 在收到b 的结案报告后，就应该在五个工作日内支付尾款。 回到我们所讨论的这个话题，至少我们所遭遇的相对方，他持了这种观点，就是他会对约定罗西一个非常狭义的一个解释。 也就是既然合同没有约定a 有对结案报告的这种确认权，那么a 在收到b 的结案报告后就应该支付尾款。 那么我们的观点是，这涉及到对合同的解释以及债的内涵的理解问题。 首先，合同解释是判断其界定合同问题的前提，意意思表示解释应该遵照诚实信用原则，并结合监狱习惯作为意思表示的特殊形态的。 这个合同也应该遵循这种原则。 在我们所讨论的案件当中，尽管合同中并没有明确约定a 享有对b 结交付结案报告的确认权，但结案报告仅仅是发行工作服务成果的一个书面的载体。 它代表的是b 对协议项目下服务内容的完成情况。 在这个案件当中，b 的主体服务业务便是提供发行服务，具体而言是完成宣发预算表中全部工作内容作为其服务的对价，a 的主体服务是支付服务费。 b 的提供发行服务与a 的支付服务费之间构成给付与对待给付的关系。 那么基于此种关系，二者在此义务向下形成，同时履行抗辩权。 鉴于此，也可以参照买卖合同的相关规定。 处于横屏的这种精神b 在交付具备货物性质的发行服务成果的时候，a 当然有权验收其质量与数量，确认其是否具有瑕疵。 因为这与其支付货款性质的服务直接相关。 退一步讲，如果不允许a b b 交付服务成果验收确认而要求其支付服务费期间可能发生b 交付成果存在着严重瑕疵，而a 已经支付服务费的情形。 而这种情形显然与a 无关，并且允许a 对b 交付检验报告进行确认，符合诚实信用原则。 对外按照通常习惯，买卖合同当中都会允许，甚至要求买方对卖方交付货物进行验收。 隐藏合同参照买卖合同的习惯，也一般有类似的规则，允许a 对b 服务内容确认符合通常的交易习惯，也与通行的交易观念相一致。 其次，发行协议中的约定b 应该完成本协议项下全部发行工作，这是a 支付尾款的条件之一。 完成全部的发行服务是b 的给付义务依据战法的原理，再是应急统一体，本质上属个别特定的给付关系。 给付是债的客体，作为请求给付的一方而言，是债权对负担给付的一方而言呢，它是债务。 为此啊颈部具有一体两面性，它没法割裂等于存在。 但是即使特定人与特定人之间这个为请求给付的这种法律关系，债务是债务人对债权人以债之本质为给付债务的存在，是为了满足并实现债权人的利益。 债权是债权人对债务人请求为给付具有请求履行力和保有给付力。 在本案当中呢完成本协议项下全部发行服务。 作为给付。 就a 而言，为债权请求b 履行对外b 履行或保有这种给付利益，就b 而言是债务。 为实现a 的利益，应该严格全面履行。 因此，从给付概念的内涵，我们也可以得知，a 既有权请求b 履行这个义务，也有权在b 履行后只有他履行成果所称的利益。 而无论是请求履行还是保有履行其自身便，包含有对履行的这种确认。 这请求来说，请求权中有全面展示公布履行成果的权利自保。 有而言，在保有之前，首先应清点可受领的给付成果。 此外，就债务内涵而言，既然它存在是为了债权人利益，那么履行应该与债的本质。 所以履行是否符合债的本质，是否符合债权人的利益，只有债权人不有发言权。 在这个意义上嗯，债务人对其债务履行情况有主动向债权人告知的义务，同时，债权人也有权主动要求他披露的权利。 综上，我们可以发现，纵然发行协议当中没有赋予委托方对发行方交付的服务内容及其成果的验收确认权利。 但是依据诚实信用的原则，监狱习惯和战略本意，该权利当然存在。