汐溟话娱-第580期 争论协议解除还是单方解除的意义是什么？

争论协议解除还是单方解除的意义是什么？ 【原创】文/汐溟 当事人有时共同认可合同解除的效力，但对解除的原因存在分歧，一方主张合同系协议解除，另一方坚持认为系单方解除，而且对此产生激烈争论，成为焦点问题。当事人对此争论有何意义？ 甲委托乙创作电影剧本，在一次剧本会议上，甲与乙在创作方向上无法协商一致，甲当场通知乙解除合同，理由是剧本质量不合格，且多次修改仍无法通过审核，乙构成根本违约，并要求乙交付已完成的所有剧本成果。当晚，乙按照甲要求交付了所有剧本成果。此后双方因稿酬结算产生纠纷。诉讼中，双方对解除类型产生争议，甲主张合同系协议解除，乙主张系甲单方解除。双方对此争论的意义是什么？双方均已同意解除合同，合同是协议解除还是单方解除，对各自权益有何影响？ 单方解除，是解除权人行使解除权解除合同的行为，以解除权人享有解除权为前提，而且解除权有不同的类型，每种解除权也有相应的法律后果。行使的解除权不同，虽然都可产生解除的效力，但法律后果有别。如果合同解除系单方解除，解除一方首先要证明自己具有解除权，如果其主张的解除权并无法律依据或合同依据，则单方解约变为擅自解约，不但可能无法达成解除合同的目的，而且还要承担违约责任。 其次，解除权可能存在多项，如约定解除权、法定一般解除权和法定任意解除权，如果构成单方解除，解除权人应明确其行使的是何种解除权。 具体而言，第一，若行使约定解除权，应证明约定的解除事由已经产生，而且，约定解除权中除约定解除事由外，通常也会约定解除的后果，二者不可割裂，如解除权人主张行使约定解除权，也应以约定的解除后果来清算合同。 第二，若行使法定一般解除权，除不可抗力情形外，甲应证明乙构成根本违约，即乙存在违约行为，而且该违约行为导致甲合同目的丧失的后果。若甲行使法定一般解除权，也应依据《民法典》合同编通则中关于违约责任的规定来追究乙的违约责任。 第三，若行使法定任意解除权，甲无需证明约定解除事由发生，也无需证明乙构成根本违约，只需证明甲乙之间所签合同系委托合同性质即可。但是，委托人虽然享有法定任意解除权，但任意解除要付出代价，根据《民法典》第九百三十三条的规定，有偿委托合同的解除方应当赔偿对方的直接损失和合同履行后可以获得的利益。若行使的是法定任意解除权，同时应负法定赔偿责任。 该案中，如果乙的主张被支持，合同系由甲单方解除，甲即需面临举证责任同时承担相应风险。具体而言，首先，甲委托乙创作剧本，双方之间应该是委托创作合同关系，甲对乙创作的剧本不予通过是客观事实，是其行使验收权的表现，但据此认定乙构成违约，理由未必充分。甲据此主张乙违约并进而解除合同，甲行使的是《民法典》第五百六十三条的解除权。如果甲的主张缺乏事实依据，乙并未构成根本违约，那么甲擅自解约，将承担违约责任。其次，如果前述主张不能成立，甲依据《民法典》第九百三十三条行使任意解除权，虽然也可以产生解除的效力，但要对乙承担赔偿责任。前两种结果，对甲都不利，故而甲坚持合同系协议解除的主张。根据《民法典》第五百六十二条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。若合同系协议解除，甲无前述的举证责任，也无承担在行使法定任意解除权时承担赔偿责任的风险。