未依约开机却出具还款承诺函，承诺函是解除通知还是建议？

未依约开机却出具还款承诺函，承诺函是解除通知还是建议？ 【原创】文/汐溟 当事人联合投资合同，约定一方负责影片的拍摄。如果该方未按约定时间开机却向另一方出具还款承诺函，承诺退还全部投资款，该还款承诺函是什么性质？是解除的通知还是协商解除的建议？ 约定 甲、乙签订《影片联合投资合同》，约定双方共同投资影片，甲出资3000万元，乙出资2000万元，甲负责拍摄。影片应在2022年5月6日开机。签约后一个月内，乙应支付投资款1000万元，开机前3日，支付剩余1000万元。 履行 签约后，乙依约支付投资款1000万元，但甲并未如约开机。2022年7月6日，甲向乙出具《还款承诺函》，承诺因其未履行《影片联合投资合同》项下的拍摄义务，退还乙投资款1000万元，并按实际占用时间支付利息，利率按年化12%计算。 乙收到甲的《还款承诺函》后未持异议，而是督促甲尽快履行还款承诺。 争议 甲向乙出具《还款承诺函》，该行为是何性质？一种观点认为，《还款承诺函》是解除通知，乙督促甲尽快履行还款承诺是认可解除通知的效力，放弃解除异议权；另一种观点认为，《还款承诺函》是协商解除的要约，乙督促甲履行还款承诺的行为是对该要约的承诺。 评析 上述两种观点均有合理性，本文更倾向于《还款承诺函》是解除通知。 姑且不论甲是否享有单方解除权，也不论其发出的解除通知能否必然产生解除效力，该案中所言“解除通知”是指甲向乙发出的解除合同的意思表示，仅就表意内容而言，并非指《民法典》规定的享有解除权的当事人向另一方当事人发出的解除通知。该意思表示能否有效，除取决于甲是否享有解除权外，还受乙的选择影响。即便甲无法定或约定解除权，在其发出解除通知后，若乙认可，也可产生解除的效力。反之，若乙不予认可，甲擅自解除合同不但不会产生解除的效力，而且会构成违约，需承担违约责任。该解除通知是乙追究甲违约责任的事实依据。 解除通知或者解除合同的意思表示，不以包含“解除”或“终止”内容为限，判断的依据应是发出通知的一方是否有不再履行合同义务，不再接受合同拘束力的意思表示。甲在出具的《还款承诺函》中承诺，其未履行《影片联合投资合同》义务，故退还乙全部投资款并按年利率12%的标准向乙支付利息。甲在函中承认其构成根本违约，同意退还全部投资款并支付利息。因12%的利率远高于同期贷款利率，以该标准计算利息，具有惩罚性违约金的性质。故，甲的处理方式是恢复原状并支付违约金。既然合同已经恢复原状，且乙也已经得到赔偿并无任何损失，乙无权再要求甲继续履行合同。因此，就函中内容而言，应为解除之义。 函中所载内容，具体且确定，并无与乙协商或待乙回复之后才有效的意思，凭甲单方作出无需乙同意。因此，该函是甲对乙发出的不再履行合同义务的通知，并非与乙协商终止合同的建议。 综上，《还款承诺函》就内容而言，是甲发出的解除通知。当然，甲负有拍摄影片的义务，其应该履行且有能力履行却未履行，构成根本违约，在乙无违约行为的情形下，作为违约方的甲并无解除权，其发出的解除通知不能产生解除的效力。《影片联合投资合同》之所以能够解除，原因在于乙对《还款承诺函》的认可，即甲非法发出解除通知，但乙对此接受，故合同仍可解除。 相关案例：浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初10808号民事判决书