为何超出验收期提出成片或介质质量问题的主张，很难被支持？

为何超出验收期提出成片或介质质量问题的主张，很难被支持？ 【原创】文/汐溟 影片委托制作合同以及版权转让或授权合同中，通常会约定成片或介质的验收期，若超出验收期未持异议，视为确认成片或介质的质量。实践中，超出验收期提出质量问题的主张也较为普遍，但多数情形下都难被支持。如此处理有何依据？ 约定 甲委托乙拍摄制作影片，制作费由甲承担，分期支付。关于最后一期制作费，合同约定，乙交付影片成片后，甲应在7日内提出修改意见，7日内无修改意见，视为认可成片质量，甲应在3日内向乙支付最后一期制作费。 履行 乙向甲交付成片后，甲未在7日内提出修改意见，也无任何回复。10日后，乙催告甲支付制作费尾款。甲回复称，成片对剧本内容有较大改动，剪辑、调色、特效都有问题，需要修改完善，并提出了具体的修改意见。 争议 乙认为，合同约定了验收期为7日，验收期内无修改意见或异议，视为甲对成片完成验收确认。甲未在约定期限提出修改意见，已视为其认可成片质量。在成片质量已通过甲验收的情形下，其再提出完善的要求，缺乏合理性，乙不予接受。甲无权以此为由，拒绝乙支付制作费尾款的请求。 甲主张，尽管合同约定了验收期，但如果超出验收期发现成片质量问题，且该问题实际存在，乙仍有修改的义务。评析 本文持乙的观点，理由如下： 首先，根据合同严守的原则，合同签订后，当事人应该严格按照合同约定履行合同义务，违反合同约定，应自行承担不利后果。合同明确约定甲应该在收到乙交付的成片后7日内提出修改意见，甲应该遵守前述约定，对其所主张的质量问题，应该在该期限内提出。逾期未提出，构成违约，应承担相应责任。 其次，案争合同约定甲未在验收期内作出异议的表示，视为确认成片质量。《民法典》第一百四十条规定：“行为人可以明示或默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。”通常情形下，委托方对影片未作出认可的意见，应该不视为完成对质量的确认，但合同约定若在验收期内沉默不作为，产生认可成片质量的效力。前述约定符合法律规定，甲应该接受其约束力。 再次，根据《民法典》第六条的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。案争合同系商事委托合同，验收权尽管是甲的权利，但该权利的行使影响乙制作费尾款的获取，故，对成片的审核确认，既是甲的权利，也是其义务。甲可能以拒绝确认乙交付的成片的方式，拒绝乙支付制作费尾款的请求。所以甲的验收权应该受到一定限制。该种限制不仅体现在如逾期未异议应视为其认可的推定上，还表现在逾期提出质量问题的意思表示真实性的采信上。一般情形下，委托方逾期提出质量问题，基于其特殊的合同地位，推定其异议非真实，即异议并非其真实的意思表示，可能包含以不当质量抗辩的方式拖延履行制作费支付义务。 第四，甲逾期提出质量问题的主张，与信赖保护原则相悖。合同约定甲应该在验收期内提出质量异议，逾期未提出，视为作为认可的表示。履行中，甲未在约定期限内提出，自7日届满，乙基于合同约定及甲的履约表现，得出甲已认可成片质量的信赖。进一步论，既然甲已认可影片质量，则乙已完成委托事项，其与甲的合同义务已经履行完毕，合同已经终止。在此基础上，乙可以作出新的决定或判断，如承接新的影片制作项目，解散先前工作人员等。前述事实使案争合同的履行条件及环境发生改变，如允许甲继续提出新的修改意见，可能使乙的履约成本增加，损害乙的利益，有失公平。 相关案例