合同对影片报审主体约定冲突，应如何确定效力？

合同对影片报审主体约定冲突，应如何确定效力？ 影片委托摄制合同既约定委托方负责报审，又约定制作方负责报审，内容彼此冲突，应如何确定约定的效力？ 约定 甲计划投资拍摄影片，剧本由甲创作。甲与乙签订《影片委托摄制合同》，约定甲向乙支付制作费5000万元，乙根据甲的剧本及要求拍摄制作影片，影片的版权由甲享有。5000万元制作费包含筹备、拍摄及制作影片的所有费用，除此之外，甲无需向乙支付任何费用。关于报审，合同第十条约定，影片制作完成后由乙负责向国家电影主管机关报送审查，申请电影片公映许可证。合同第二十条约定，影片公映许可证的申报由甲独家负责。 履行 甲向乙支付5000万制作费，乙完成影片的拍摄及制作并向甲交付成片。甲对乙交付的成片验收确认。因甲无报审经验，甲与乙口头协商由乙报审影片，甲向乙支付报审服务费20万元，但该笔转账未备注用途和性质。此后，因报审事宜双方产生纠纷，甲主张乙履行报审义务不当，构成违约。诉讼中甲明确其提出乙违约主张的合同依据是《影片委托摄制合同》。 问题 甲提出乙报审违约的合同依据是《影片委托摄制合同》。《影片委托摄制合同》中乙是否负有报审义务？ 评析 就影片的报审事宜，甲、乙在《影片委托摄制合同》中有约定，此外在影片制作完成后也有口头协议。甲主张乙报审事项违约，违反的是《影片委托摄制合同》，应以《影片委托摄制合同》存在有效约定为前提。本文认为，《影片委托摄制合同》中尽管对乙负责报审作出约定，但约定无效，故《影片委托摄制合同》项下乙无报审义务，甲的主张缺乏法律依据，理由如下： 《影片委托摄制合同》第十条约定，影片制作完成后，由乙负责向国家电影主管机关报送审查，申请电影片公映许可证。合同第二十条约定，影片公映许可证的申报由甲独家负责。涉案合同既约定乙负责报审，又约定甲负责报审，内容存在冲突之处。约定的效力应取其一，不能同时有效。甲负责报审的约定有效，乙负责报审的约定无效符合客观事实，系当事人真实的意思表示。 首先，涉案合同约定影片制作费5000万元包含筹备、拍摄、制作费用，对应的是乙合同项下的全部工作内容及义务，但制作费对应的乙义务中并无报审义务。 其次，涉案合同约定，甲就《影片委托摄制合同》只需支付5000万元，此外无需再支付任何费用。乙拍摄制作影片并经甲验收后，甲又向乙支付20万元，说明双方之间存在补充增加乙工作内容或义务的约定，否则在《影片委托摄制合同》已经履行完毕的情形下，甲无额外向乙支付费用的必要。结合乙有报审行为的事实，双方之间就报审事务进行过新的协商，应该达成了乙负责报审而甲向乙支付服务费的协议。既然就报审事宜，甲乙需重新协商达成新的协议，证明此前对此双方并未达成协议，前述事实直接否定了甲对《影片委托摄制合同》第十条效力的认可。 再次，尽管无法确认合同文本由哪一方拟定，但甲乙之间系委托创作关系，甲系委托方，享有优势地位，推定合同应由其拟定，其应该对合同内容的冲突承担过错责任，在产生分歧时，应对其做不利解释，由其自己承担不利后果。 最后，涉案合同约定，甲系影片的版权方，乙不享有影片版权，通常情形下，由委托方和版权方报审更符合惯例。