非导演署名为导演，非编剧署名为编剧，会有什么样的法律问题？

新民老师你好，在我们职业的过程当中啊，我们经常遇见一个现象，就是说不是编剧的，但是被署名为编剧，不是导演呢，是不是被署名为导演，这种署名乱象丛生，那这个会产生什么问题吗？ 你讨论的是商业问题还是法律问，这两个有什么区别吗？ 有什么说，当然有区别。 就说到了啊嗯你刚才所论述的问题在实物当中非常多。 但是你会发现好像纠纷也没有，那么好像是就是行业当中这种事非常多，但是一般也很少会有纠纷。 是因为当事人，尤其是相关的利益，相关者他都接受，就是我的权益被侵犯了，那我莫不可胜。 我之所以摸不出来做什么呢？ 可能是我的商业地位不够高，或者说我在这方面有割舍。 然后在其他方面呢也找不回来了，就是其他的主体可能在其他方面给我做一些相关的补。 所以当真正的纠纷发生了，特别是有这种诉讼，我们才会判断这个期间的法律问题是否有侵权呐，或者是是否有违约呀。 嗯所以说前者没有发生纠纷，行业当中有相关的这种不管是明确的规则还是选择规则，它都是一个商业问题，当事人都愿意去处理。 他是他的一些权益或者他自己的一些利益。 而后者呢是一个法律问题，也就是当纠纷发生了，需要去怎么做，你所要讨论的是前者还是后者。 呃，因为这个商业问题咱也不太懂啊，咱们都是法律人，咱们就讨论一下这个法律问题吧。 就是在诉讼场合下这个要讨论的一些问题。 你的问题就是说如果诉讼当中该如何定义所产生的法律问题是侵权啊或者是合同的相关纠纷。 对，是这样吗？ 对，我觉得吧，将非编剧署名为编剧，甚至是第一编剧。 这种事太常见了。 我想想啊，我这半个月以来好像就处理过两起，真正创作的是编剧。 但是第一组名字呢不是编剧，是什么身份呢？ 我就不透露了。 但是呢这种事儿其实是我觉得很典型的，嗯嗯没有什么话题性，就是他没有什么讨论的必要。 但是呢将非导演署名为导演，这个你见过吗？ 好像还挺少见的。 对这种情况下其实是这样的一个讨论性。 那么我们呢就讨论一下这个话题，就是将非导演这属于薇导演。 那么可能产生的侵权问题啊，或者是其他相关的嗯确实挺少见的啊。 这个好像没有见过的判决，你有见过吗？ 判决非常少，导演和片方发生纠纷的情形就非常少。 在我的记忆当中吧，在很早的时候确实发生过一起导演和因为署名权而和偏方发生一个纠纷。 我们可以和大家来一起聊聊这个判决。 呃我介绍一下案情是这样的，就是依据导演和偏方这个协议，导演呢有两个，一个是甲，一个是丙甲呢是电视剧前二十集的总导演。 可是比呢是前二十集的导演。 但是呢这个偏方偏方柿饼，他在电视广告的这个海报上却印了一个武打导演丁这样的一个字样。 这个时候呢甲导演和乙导演就认为自己的署名权受到了侵犯，所以呢就提起了。 其实在目前来说，这种事其实也挺常见的，就应该说是叫武打指导或者是动作指导走不同的。 那个时候有可能往前几几年吧，或者十几年，那个时候可能不是那么规范，所以就叫做武打的导演。 所以呢甲和乙就认为我们是个导演，然后呢，把一个动作指导署名为导演。 那么我们导演的这个概念或者是职位，它的含金量，其实我们直白的理解是这样。 所以呢他们就认为这个甲和乙就作为原告将丙，因为丙是偏方的嗯进行了诉讼。 但你们注意了，大家注意就是它是一个导演聘用协议，它不是依据的，是著作权法的相关规定。 它主要是依据的是导演和偏方的一个协议，所以他还是一个合同的一个。 但是就算是没有合同，如果他是按照侵权之诉的话，其实我觉得最终的结果应该也是可以被支持的。 这个主审的法院是海淀法院。 然后他在这个判决当中是认为只有这个甲和乙具有导演的身份，有权要求在其创作完成的这个电视剧的作品上可以署名为总导演和导演。 他这个同时呢他具有排斥没有导演身份的非作者，也就是盯在其创作的作品上，署名为导演的问题呢，就是这个被告的丙方在电视连续剧的这种广告的这个宣传册上，或者是招贴画上。 虽然给甲和已经署名为导演身份，这个行为本身是正常的，但是呢，他同时也违反合同约定，擅自把在该部分中不具有导演身份的丁就是武武打指导丁署名为了武打导演。 然后呢，随着这个电视剧宣传册或者是这种广告的招贴画的这种传播，那结果是什么呢？ 会引起公众对两个导演，就是甲和乙在这部电视剧当中所付出的创造性劳动，而依法应该获得的相关的署名，其实评价会降低的。 这就事实上淡化了甲和乙两位导演在该剧中的这种导演身份。 这种属于不当的行为，其实就是混淆了作者的创作分工，侵害了甲和乙在作品当中的署名权。 我明白了，就是说这个还是严格依照著作权法对署名权的定义来进行判决的。 你这种理解吧也正确。 就是说他虽然是一种合同纠纷，但是呢，他这个判决书的主文可以看得出来是有明显著作权法对于署名权规定的这种含义嗯呃，创作作品作者享有署名权，就是他享有表明作者身份在作品上署名这种权利著作权法是这样规定的。 然后署名权的意义在于表明作者和作品之间的一种真实的冲突关系，只有作者才能享有署名权。 因为只有作者与作品之间存在真实的一种创作关系，所以在这个意义上，非作者不得享有署名权，且其署名行为会歪曲创作事实，从而侵犯真正的作者的署名权。 这个是著作权法意义上关于署名和作品之间以及作者所享有的权利之间的界定。 在这个案件当中呢，尽管是合同纠纷，但是他其实表达的也是类似的一个含义。 那这样说来啊，这个不光是导演和编剧了，可能还可以扩大到参与影片创作的其他作者。 在其属名权被侵犯的时候，这个也可以这样主张是吧，我不这么认为，你是不是有点盲目乐观了，是吗？ 我们聊的是什么问题？ 署名权被刑法大前提是什么？ 是法律问题还是法律问题，法律问题。 对呀，要说是法律问题了嗯，就是在食物当中这种事儿很多呀。 嗯但是为什么纠纷很少，就是法律说你这个商业问题它是有很大的区别的。 被侵权的人有很多全受损的人那么多，这是为什么很少有人站出来就维权呢？ 这中间有什么道理，为啥呢？ 因为它是一个法律，你不是这样用，他改变不了行业的规则。 就是我们作为一个从业人员，我们受各种规则的束缚，其中法律仅仅是其中一项嗯，对吧？ 我们在某一个方面失去的有可能通过在其他的方面，比如说主流方面我受到了机会，那可能搞这个方面照顾一些。 我说这个项目我亏了，我吃点亏，那其他的项目过来，所以说没有你说的那么乐观，不要盲目的扩大。 明白了。 谢谢徐明老师。 我跟你们讲，下次再见，下次再见。