若影片联合投资协议具备借款合同的特征，都应返还投资款

汐溟话娱-第94期 若影片联合投资协议具备借款合同的特征，则无论影片是否盈利，都应返还投资款 我：大家好，我是汐溟。我们知道合同的性质非由其名称决定，而是取决于合同约定的具体权利义务内容及其所体现出的主要特征。影片联合投资协议，约定的是投资方共同投资影片所产生的相关权利义务关系，有其独特的属性，在一定意义上讲，该属性之“独特”具有“专有”的意义，可视其为投资协议的本质规定性，若欠缺，会导致名实不符；而投资与融资均涉及资金的投入及返还，二者紧密联系，若影片联合投资协议中约定有借款合同所特有的内容，则此时合同名为联合投资实为借款，联合投资协议实为借款合同。二者的最大区别是，如果是影片联合投资法律关系，在影片亏损的情况下，投资方无权要求返还投资款；如果是借款合同法律关系，无论影片票房或发行成绩如何失败，投资方均有权要求返还投资款，而另一方也无权以亏损为由拒绝。 勋：这个区分的法律意义很重要，我们也都知道，具体该如何认定呢。比如，什么是影片联合投资协议？ 我：影片联合投资协议，实际上属于投资法律关系，投资的最大属性不是收益，而是风险，这也是投资和借款的本质区别。投资是投资各方共同投资、共享收益、共担风险，该风险既包含影片的亏损，也包含可能涉及的侵权及其他法律责任。影片联合投资协议，是投资各方共同对影片投入资金，该资金可能用于影片的创作、拍摄及制作，也可以用于成片后的宣传和发行。投资各方投资的最大目的是为了获取发行收益，虽然也涉及影片署名权、知情权及监督权等权益，但该类权益并非投资的主要目的。因此，在影片联合投资法律关系中，投资方的主要义务是支付投资款，主要权利为分享影片收益，所要面对和承担的风险是盈亏的不确定性。 勋:那借款合同就容易理解的多了。借款合同，是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人按期返还借款并支付利息是其最大的义务，该义务也构成借款合同的主要特征。借款人使用贷款人的资金，无关自己资产状况的任何情形，无风险变量因素的存在，借款人到期必须返还借款，这是借款与投资最大的区别。 我：商业的世界充满风险与不确定性，作为资本密集型及智慧密集型的电影产业尤为如此。为促成合作，一方通常会尽量打消另一方的投资顾虑，允诺收益，弱化风险，甚至在投资合作中作出免除另一方风险、无论盈亏都会返还其投资款并额外给付投资收益的保证。事实上，在有些时候，各投资方的确是本着投资影片的精神而合作，并无拆借资金的意愿，只是落实到书面的合同，在拟写时无意间与借款合同的性质重合，这并非投资方的本意。 勋：确实如此。若名为影片联合投资合同实为借款合同的情形发生，又恰逢合同双方在履约中因分歧而产生法律纠纷，往往使认定该合同为投资性质的一方陷入不利境地，该方大多为主投资方。 我：在影片《老腔》合同纠纷一案中，案涉合同名为《电影投资合作协议书》，约定投资款用于影片的后期制作，甲方（实际为贷款人）不但享有影片的相关署名权，也对影片的制作发行等全部工作享有知情权和监督权，但同时约定“无论电影是否公开上映及放映收益情况如何，不影响甲方的投资款回收及固定收益”。事实上，该约定内容免除了甲方的投资风险，要求乙方在期限届满时无条件返还投资款并支付收益，符合借款合同的主要特征，因此，法院认定该合同为借款合同，双方之间存在借款合同法律关系。该案中，乙方便认为双方之间属于联营关系，应共担风险，在影片《老腔》亏损的情形下，无盈利可供分配，不具备返还投资款及支付收益的条件。这实为对合同性质的误解所致。法院并未支持其主张，在认定双方之间成立借款合同法律关系的前提下，法院支持了甲方返