影片后期制作中，拒与导演配合是否构成违约？（下）

但是指导并非领导配合呢，也并非服从尊重，也并不是说要盲从。 后期这部分作为服务合同的一种，它既有委托的性质，也有成长的性质。 那么具备各类合同的一般特征的，意味着服务者应该是以自己的专业知识和技能为客户提供专业的服务，完成客户的专项委托。 尽管客户对对方的作品有验收的重要权利，但是客户之所以选择委托甲，不选择委托乙，基础，是信任服务提供者，具有独立性，并非一味的服从客户的意志，而是应该以自己的能力独立的去实现客户的想法。 具体到后期制作合同当中，对于剪辑以及特效客户对后期制作者提出自己的构思及是以一种期待的效果向后期制作者提出要求。 那么这种效果它其实是存在于客户的心中和他脑中。 他是对于一种概念而存在的。 后期推荐。 我们利用自己的知识和能力去理解客户的构思，去感受他预想的概念之后呢，再以自己的独特的技能将其呈现出来。 在这个过程中，对如何呈现的创作过程，后期制作者是独立的辐射客户以及外部的肝有自我性和决定性。 但对最终呈现的结果，比如说剪辑啊来特效这种成果呀，是否符合客户的期待，是否符合客户的需求，只有客户自己知道，也只有客户的决定权。 为此客户只有验收确认的这种权利。 如果他不认可后期制作的程度，有权提出意见并要求修改，直到符合其其他的标准为止。 工作可分为工作结过程和工作结果。 前者，那么服务提供者在二者的关系当中的决定权更中性，而后者和委托者的决定权更中心。 在这个案件当中呢，甲主张乙拒绝配合导演的工作，应该做两种方式的细分。 如果是你的工作过程，因为剪辑的特效需要专业的知识和技能，这个部分也有独立性。 基于这个工作的性质和特点，已不受包含导演在内的外部人员的影响和干涉。 如果导演对此有意见，那么紧急时拒绝接受，这个不能不当。 如果是完成的工作成果，导演可以代表甲提出这样的意见。 但是在这种情形下，导演提出意见的意见是什么呢？ 它其实依据是来源于乙与乙签订委托合同的假的授权。 在导演与后期，制作者不存在合同关系的情形下，他对后期制作者的任何意见都来自于他与甲的关系。 这种关系呢包含了委托，包含了授权，也包含有其他的代理关系。 在我们所讨论的案例当中，老奶奶身份是假的，职员与假形成了代理的关系。 如果甲与乙签订后期制作合同，但当然并不是甲的职员，而且与甲也没有合同关系，甚至都没有其他的委托或者是授权的关系。 那么聘用导演的摄影片的可能是其他的投资方。 比如说比如说在这个时候，导演就只是导演，只是影片的导演身份。 这个时候是否有有权对这个后期提供正在服务的这个已提出建议或者是要求。 我们认为他没有这个权利。 那其实这个导演既没有特别权法意义上的合作创作的关系，也没有合同关系。 导演提出修改什么意见啊意见，但没有任何的法律依据和合同依据。 而且即便是对工作成果，导演对乙提出批评性意见亦不予接受，仍然坚持自己的意见。 你的行为一定有错吗？ 未必如此啊，艺术创作没有客观统一的标准参与，创作者有自己不同的立场和理解，甚至有不同的美学表达和美学观点，这个是正常现象。 对此不该用对和错去定义，这应该是属于电影创作者在电影制作中的正常的工作分析。 这都应该包容和理解。 更重要的是，从最终的成果看，乙呢完成了甲委托的工作任务，提交了工作成果。 而甲在接受乙的工作成果之后，并没有提出严重的异议，而是向其索要无水印版本。 在抽签，甲向乙索要无水印成片的行为，可以充分证明说明乙的工作是合格的。 他获得了甲项工作，你的工作并没有违约行为。 实际上他是依约完成了工作任务，否则站在厂里，甲这种表现应该是提出修改意见并督促已修改，而非催告其交付合同贷款的最终成片啊。 作为合同当事人对你的工作质量和是否违约有效，政权在甲已经做出介绍，以最终工作成果表示的情形下，即便导演有否定意见引发效力抗辩权虽然没有提前的限制，但是验收权确有导演以后就最外表的分歧实际上是对乙公布的搏击和公众验收权的范畴。 在甲要求乙交付报审格式的成片的时候，等于间接的验收，确认了乙的工作成果。 在此之后，即便是以导演对以工作的手中没有拒绝验收，那么也没有推翻前期确认的效力。