约定影片版权转让方违反承诺与保证受让方可解除合同

约定影片版权转让方违反承诺与保证受让方可解除合同，“承诺与保证”范围是否涵盖所有义务？ 【原创】文/汐溟 甲是影片的版权方，将影片50%的版权转让给乙。对于违约责任，双方在合同中约定：“若甲违反合同项下所做承诺和保证，乙有权解除合同，甲向乙返还已收全部转让款并承担全部款项20%的违约金”。履行中，双方对该条中承诺与保证的理解存在争议，甲认为该条中所指的“承诺与保证”，专指合同中涉及到“承诺”、“保证”字样的条款，乙认为承诺与保证的对象应是合同项下甲的所有义务。对“承诺与保证”含义的解释对双方的利益影响巨大，如支持乙的观点，甲对合同中任一义务的违反，乙都有权解除合同同时要求甲退还收取的转让费并追究其违约金责任。例如，甲违反披露义务影响乙的知情权。告知属附随义务，对相对方的权益影响甚微。若涉及法定解除权，违反附随义务通常不得解除合同。但若按乙的解释，违反附随义务也将触发其解除事由，同样有权行使解除权。实务中，在版权转让合同乃至其他类合同中，类似约定被当事人频繁使用。对该问题的讨论具有普遍的实践意义。 甲乙的争论涉及合同解释的问题。根据我国《民法典》第一百四十二条第一款的规定，有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。 首先，甲乙之间属于影片著作权转让合同关系，乙向甲支付转让款从而受让影片版权，乙的合同目的是获取影片版权。为获得影片版权，保证交易安全，甲应确保其转让的版权无瑕疵。尤其是版权有其法律特殊性，属于无形产权，且无类似房产证等有形载体可以证明权属，故而在流转中受让方格外关注其权属，即真实且无瑕疵。所以，“承诺与保证”应是与受让方乙合同目的直接相关的义务，主要是甲对影片版权的真实性，未二次转让及无侵权行为等，无涉合同项下所有义务。 其次，从诚实信用的原则角度看，该违约条款不单为违约责任，更是赋予了乙的解除权。如果将所有义务均涵盖在甲“承诺与保证”范围下，纵使甲未违反合同主要义务，仅需违反次要甚至随附义务，乙都有权解除合同。易言之，乙有随意解除合同的权利及可能。通常情形下，约定解除的事由均应与当事人合同目的的实现有直接影响者。如按乙的解释，解除事由可扩展至与其合同目的无关联者。该解释的后果显然违反了约定解除权制度的设立价值，与其设立初衷相冲突。 再次，即便是典型的约定解除权，也非有任何违约行为均可行使，也会受到限制。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第47条规定，“合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持；反之，则依法予以支持”。约定解除条件成就不等于约定解除权行使正当。即便约定的解除条件成就，也要审查违约程度以及对合同目的实现的影响。若违约行为显著轻微，对守约方的合同目的实现无实际影响，守约方行使解除权不被支持。该条间接印证，与约定解除权直接关联的条件应为对合同目的有影响的义务，并非所有义务均可。承诺与保证对象应有限定，即为转让方的主要义务。 第四，从合同有关条款中也可窥见真意。合同对甲的权责主要约定如下： 1、甲保证对作品享有版权。 2、甲保证有完整的法律资格和权利签署本合同，本合同中涉及的版权转让不含有侵犯他人著作权和其他权益的内容。 3、甲保证未在至本合同签署日已存有的作品上设立任何负担。 4、甲保证对于本合同转让的权利，没有任何、